1． 對當(dāng)前翻譯理論的評價
1.1 宏觀譯論的貢獻(xiàn)
在過去三十多年，語言學(xué)、語用學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、對比文學(xué)、文化學(xué)等領(lǐng)域的研究成果被運(yùn)用于翻譯研究，取得了令人矚目的成就。新譯論拓展了我們的視野，而且對翻譯現(xiàn)象具有一定的解釋力。例如，描寫翻譯學(xué)，創(chuàng)造性叛逆理論等都有助于我們從更深層次理解林紓、龐德譯文不忠實(shí)的歷史文化原因。又如Venuti[1]的文化帝國主義理論使我們能跳出語言層次的直、意譯，從文化的角度來審視異化與歸化�？梢哉f不少新譯論在一定程度上起到了望遠(yuǎn)鏡與北極星的宏觀引導(dǎo)作用。但我們也應(yīng)清醒地認(rèn)識到各種新譯論所起的作用仍十分有限，如過分渲染，不但經(jīng)不起實(shí)踐的檢驗(yàn)，也經(jīng)不起后人的評價，有必要認(rèn)真探討目前存在的問題和今后的發(fā)展方向。
1.2 當(dāng)前宏觀譯論存在的主要問題
1.2.1 各種不同譯論可用于解釋同一現(xiàn)象
王東風(fēng)[2]以其敏銳的目光率先指出：對于譯家有意無意背叛原文這一現(xiàn)象，描寫理論、多元系統(tǒng)論、規(guī)范論、操縱論、改寫論、后殖民理論、目的論等不同理論均可予以解釋，盡管分析角度各有不同。筆者認(rèn)為這一觀點(diǎn)也能從反面說明當(dāng)前理論存在的問題。
例1 He made you for a highway to my bed; But I, a maid, die maiden-widowed.譯1：他要借著你[軟梯]做牽引相思的橋梁，可是我卻要做一個獨(dú)守空閨的怨女而死去。（朱生豪）
譯2：他本要借你去做捷徑，登上我的床；
可憐我這處女，活守寡，到死是處女。（方平）
方平（[3：序]）認(rèn)為，朱譯體現(xiàn)了“創(chuàng)造性叛逆”（creative treason），在中國男女幽會中，“羞羞答答的大家閨秀，只宜半推半就，哪能無所忌諱地說出‘登上我的床'呢，于國情不合�！� “前輩翻譯家悄悄地把‘床'改為得體得多的‘相思'。在‘有意識的叛逆'后面，性忌諱、性壓抑的民族心理積淀，無意識地充分流露出來了”。如果我們不依托譯介學(xué)（medio-trans latology），使用其他理論也可解釋以上翻譯現(xiàn)象。例如，我們可說，根據(jù)描寫翻譯學(xué)（descriptive translation）的原理，譯者不忠實(shí)于原文的原因是為了符合目的語的規(guī)范，以求目的語文化的可接受性；我們也可以說，譯者有權(quán)操縱（manipulate）原文，有權(quán)改寫（rewrite）。由于譯文具有一定的社會目的，譯文變形符合Vermeer[4]的目的論（skopos theory）。換言之，譯文是傾向于目的語文化的（target culture oriented）。我們似乎也能從Lefevere 的贊助人、詩學(xué)、意識形態(tài)（patronage, poetics and ideology）三因素來推斷朱生豪為何如此譯：可能是為了滿足出版商的要求，也可能想用中國古典式的含蓄美來提高譯文的詩學(xué)價值，也可能是社會主流意識難以接受過于直率的譯文。如果我們對原文進(jìn)行文化解構(gòu)（deconstruct），讓原文作者隱形（invisibility），讓譯者顯身（visibility），就不難理解朱生豪的良苦用心了。畢竟， 譯者可以體現(xiàn)其主體性（subjectivity）。解釋學(xué)或闡釋學(xué)（hermeneutics）
也完全可以大顯身手來解讀朱生豪的生花妙筆：盡管過去的中國貧窮落后，朱生豪仍將源遠(yuǎn)流長的中華文化視為中心文化，從而對英文原作進(jìn)行了歷史性的、文化性的誤讀（misreading）。我們還可說朱生豪排斥了阻抗式譯法（resistant translation），將西方文化歸化（domesticate）成了中華文化�；蛟S食人主義（cannibalism）同樣具有解釋力：翻譯的過程就是譯者吞食原文、創(chuàng)造新作的過程。如果西方理論具有一定解釋力，那么中國理論也未必落后。許淵沖先生的“優(yōu)勢競賽論”也可用于分析說明以上翻譯現(xiàn)象：譯者可發(fā)揮漢語的優(yōu)勢，與原文展開競賽，超越原文。如果多種理論都可用來解釋同一翻譯現(xiàn)象，讀者可能會感到困惑，究竟哪種理論是真正具有特色不可或缺的呢？如果不能回答這一問題就意味著當(dāng)前的譯論仍處于群雄割據(jù)的初級階段，至少尚須進(jìn)一步深入探討各種理論的不同啟動機(jī)制，尚須對各種理論解釋力的強(qiáng)弱進(jìn)行比較。
1.2.2 在理論的應(yīng)用與解釋上存在很大爭議
根據(jù)上節(jié)分析，歸化式的朱譯是有其道理的。但人們也可說其沒有道理。孫致禮[5]從歸化、異化角度也對譯例1 進(jìn)行了剖析，并得出了相反的結(jié)果，認(rèn)為朱譯不妥：“原文所表達(dá)的本是熱戀中的西歐少女渴望與已秘密舉行過婚禮的情人，在肉體上也和諧地結(jié)為一體，以完成靈與肉的愛，卻被朱譯改換成精神中的‘相思'，與原作的意境相距有多遠(yuǎn)！”兩種譯論究竟何對何錯或何優(yōu)何劣？林克難[6]說得十分干脆：描述翻譯理論“根本不關(guān)心直譯意譯”，“它十分寬容，只要你說得出理由，也不管這種理由以傳統(tǒng)的眼光看是多么的‘荒唐'，某個文本就可以被認(rèn)為是翻譯”。事實(shí)上，讀者群中勢必有一些人推崇歸化譯文，另一些人偏愛異化譯文，因而兩種譯文都有生存的權(quán)力，都有其支持者。如果我們改用以語言學(xué)為基礎(chǔ)的翻譯理論來分析譯例1 ， 或許可將朱譯歸于交際型翻譯（communicative translation），將方譯歸于語義型翻譯（semantic translation），但同樣會產(chǎn)生部分人支持交際翻譯、部分人支持語義翻譯的尷尬局面，也即Newmark 理論的解釋力不夠強(qiáng)大，不夠精確�，F(xiàn)在許多人都認(rèn)為Nida 的功能對等理論是傾向于歸化的。其實(shí)Nida 并未把話講死，如我們強(qiáng)調(diào)closest natural equivalence 中的natural 就是歸化；強(qiáng)調(diào)closest 就是異化；如倡導(dǎo)兩者結(jié)合就是張培基所說的“忠實(shí)”加“通順”，甚至可約等于嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”。人們可能會使用“讀者同等反應(yīng)論”來支持語義和形式都與原文比較匹配的翻譯；但我也完全可使用此論來支持朱譯：西方人性開放，看到bed 等詞可能司空見慣，反應(yīng)并不強(qiáng)烈；而朱譯的“相思”在中國的文人墨客中也不至于引起過多聯(lián)想，喚起過強(qiáng)反應(yīng)，也即在譯文讀者中產(chǎn)生了類似的反應(yīng)。
1.2.3 所有譯論都難以解釋絕大多數(shù)翻譯現(xiàn)象
翻譯中的絕大部分句子，如“這間屋里有很多人”，“明天我要上公園去”，“這桌子只有三條腿”等，似乎不需要什么翻譯理論，毋須引入歸化、異化等術(shù)語。而真的遇到文化氣息較重的成語，歸化、異化還不一定能解決問題。
例2. 巧婦難為無米之炊。
如譯成Even a clever housewife can't cook a mealwithout rice，人們勢必認(rèn)為這是異化譯法。如譯成One can't make brick without straw屬何譯法？當(dāng)然應(yīng)定為歸化譯法。如再出現(xiàn)Even a clever housewife can't make bread without flour 又算是什么譯法呢？如也歸屬于歸化譯法，也即同一歸化法可生成出多種不同的譯文，則說明歸化理論不夠細(xì)化，缺乏精確性和應(yīng)用性。如說這第三種譯文界于歸化與異化之間，也即增添了一個分析層次，那就說明當(dāng)前的歸化、異化理論不夠全面，缺乏強(qiáng)大的解釋力�！吨袊g》在2002、2003 年發(fā)表了多篇論文，專題討論歸化、異化，應(yīng)該說代表了中國理論界的最新研究成果，但也很難用以解釋以上翻譯現(xiàn)象。事實(shí)上， 當(dāng)前不少譯論仍停留在簡單二項(xiàng)對立（dichotomy）的水平上，難以對復(fù)雜的翻譯問題進(jìn)行更為深入細(xì)致的討論。
1.2.4 過多的重復(fù)研究
四年前，王東風(fēng)[7]宣告了嚴(yán)復(fù)的“信達(dá)雅”
“在中國譯學(xué)界長達(dá)一百年的影響的結(jié)束”，再次吹響了純理論研究的進(jìn)軍號，打破了90 年代的“沉寂期”。同年謝天振出版了《譯介學(xué)》一書。近四年來確實(shí)涌現(xiàn)了大量著述，介紹、研究、運(yùn)用西方譯學(xué)的體系和術(shù)語，但似乎實(shí)質(zhì)性進(jìn)展不大。近四年發(fā)表論文的內(nèi)容在王、謝的論著中基本上都可見到蹤跡，如多元系統(tǒng)、三大因素、阻抗式翻譯、規(guī)范論、歷史描寫主義、文化帝國主義、目的論、闡釋學(xué)、創(chuàng)造性叛逆，翻譯主體意識等。所舉的實(shí)例也很有限，因而難免出現(xiàn)過多重復(fù)。例如，以《迦因小傳》中未婚先孕為例的闡述我已見到至少三次（謝天振[3]；楊柳[8]；王東風(fēng)[9]。有關(guān)牛奶路、東風(fēng)與西風(fēng)，英國夏日，“怡紅院”的歸化異化譯法，《飄》的人名、地名中國化的討論也見過很多次了。郭建中[10]以“天有不測風(fēng)云”、“癩蛤蟆想天鵝肉吃”、“才子佳人”、“風(fēng)月筆墨”、“芴滿床”、“情人眼里出西施”等的楊憲益譯文Hawkes譯文的對照來闡述歸化與異化。許建平等[11]照搬了這六個例子，劉艷麗等[12]又緊接著引用了“才子佳人”、“風(fēng)月”這兩例。
過多的重復(fù)使人擔(dān)心“文化轉(zhuǎn)向”的理論研究是否已失去了推陳出新的勢頭，是否已過了鼎盛時期，其輝煌時期的跨度是否會超過Nida 的功能對等理論？
2. 翻譯理論的地位及發(fā)展
盡管當(dāng)前的主流譯論有各種重大缺陷，它們?nèi)匀豢胺Q譯界的寶貴精神財富。與統(tǒng)治了中國譯界一個世紀(jì)的“信達(dá)雅”相比，近三十多年的語言學(xué)譯論與文化文學(xué)譯論毫不遜色，至少拓展了我們的視野，引導(dǎo)我們從語言學(xué)、認(rèn)知、文化、歷史、讀者視角、目的語文化諸方面進(jìn)行多維思考�；仡櫲祟悗浊隁v史，或許最近幾十年是翻譯理論最為輝煌的時期。譯界有責(zé)任、有理由關(guān)心、愛護(hù)、研究新譯論，促進(jìn)其進(jìn)一步發(fā)展。但為了確保其在健康軌道上發(fā)展，批評建議必不可少，有些基本問題尚須進(jìn)一步澄清。
2.1 翻譯理論與實(shí)踐中的三層關(guān)系
目前譯界十分關(guān)注理論與實(shí)踐的關(guān)系，但人們通常僅在討論宏觀理論與翻譯實(shí)踐的關(guān)系，微觀翻譯技巧明顯受到冷落，其地位也不甚明確。如直截了當(dāng)?shù)貑柗g技巧是理論還是實(shí)踐，多數(shù)人會回答說是理論，是應(yīng)用理論，但不少人在潛意識中將技巧歸于實(shí)踐范疇，并不時在言辭中流露出這種分類。王大偉[13]發(fā)現(xiàn)，在《上�？萍挤g》2003年第1 期有關(guān)理論實(shí)踐關(guān)系的討論中，郭建中、王宏印等專家都有將翻譯技巧與翻譯實(shí)踐合二為一的傾向，如“翻譯技巧須上升為理論”， 把翻譯實(shí)踐和翻譯技巧都?xì)w屬于“實(shí)踐層面”等。這種混淆的一個結(jié)果就是不少學(xué)者偏重研究純理論與翻譯實(shí)踐的關(guān)系，而對至關(guān)重要的翻譯技巧研究較少，因而也就談不上宏觀理論與微觀技巧相結(jié)合的研究。鑒于當(dāng)前譯界的實(shí)際情況，筆者認(rèn)為有必要擯棄翻譯理論實(shí)踐兩分法，明確區(qū)分出宏觀理論、微觀技巧、語言實(shí)踐能這三層關(guān)系。這三者似乎構(gòu)成了一個金字塔關(guān)系：宏觀理論代表最高水平，能起宏觀指導(dǎo)作用，但作用較�。惶幱谥袑拥奈⒂^技巧涉及面較廣，能解釋較多的具體現(xiàn)象；語言實(shí)踐能力處于最低水平，但卻是翻譯中最根本、最重要的因素。
現(xiàn)以筆者自己為例來說明語言能力的重要性。筆者雖已研究過各種理論，包括許淵沖的“優(yōu)勢競賽論”、“三美論”、“超導(dǎo)論”等，但仍不能像許那樣譯唐詩宋詞，因?yàn)樽约赫Z言功底不行。再以前面譯例2 中的Even a clever housewife 為例，可將其改成Even the cleverest housewife，這不是歸化、異化層面的分析可解決的問題，而是語言問題。
甚至一流異化理論專家也可能在批評別人錯譯時強(qiáng)調(diào)“如果不具備一定的實(shí)踐水平，那他的理論研究只能是盲人騎瞎馬”。[14]例3. Elton was the very person fixed by Emma for driving the young man out of Harriet's head. She thought it would be an excellent match; and only too palpably desirable, natural, and probable for her to have much merit in planning. 愛瑪認(rèn)定，哈麗特只有看上別的人，才會忘記馬丁先生，而最合適的人就是埃爾頓先生。她覺得這兩人是難得的一對，一定合天意，順天理，她從中撮合必然成功。（張經(jīng)浩譯：《愛瑪》）
該異化專家認(rèn)為，“這句譯文中包含著一個嚴(yán)重的缺陷：譯者由于忽視了后半句too … t o …這個結(jié)構(gòu)，又誤解了merit 的意義，因而把本該理解為‘她覺得這兩人十分般配，只是顯然太稱心如意，太合乎常情，太容易撮合了，她策劃好了也未必有多大功勞'的一句話，”草率地處理成了上譯。
該異化專家認(rèn)為別人對英語的理解是錯誤的，其實(shí)他自己的理解是錯的�！皌oo…to …”是否定意義的結(jié)構(gòu)，但“only too … t o …”是肯定意義的結(jié)構(gòu)， 如I'm only too glad to accept your invitation。筆者咨詢了一位加拿大籍教師，他也認(rèn)為例3 是積極的意義。這位異化專家所犯的錯誤不是歷史文化誤讀，而是語言誤讀。
如果英語功底不行，有時翻譯一句很簡單的漢語也會遇到各種困難。如何將“李白詩二首英譯”
�。ā吨袊g》2003 (4)） 七個字譯成英文？試看以下幾種譯文：①English Translation of Li Bai: Two Poems （p.94）. ②English Translation of Two Poems by Li Bai (Li Bai's Two Poems/Two Li Bai Poems).③ On (the) English Translation of Li Bai's Two Poems. ④ English Translations (An English Translation) of Li Bai's Two Poems. ⑤ Two Li Bai's Poems Translated into English。譯文①的意思似乎是李白用英文譯了兩首漢詩，錯。譯文②中的Translation 是抽象名詞，通常不指具體的譯作，可能是指對翻譯的研究，因此可能與譯文③相似。譯文③中如使用 the，則顯得十分高傲，似乎只有我才能對李白詩歌英譯進(jìn)行全面研究。譯文④、⑤均為正確英文。目前尚無翻譯理論能夠指導(dǎo)我們?nèi)绾伪苊忮e誤譯文，給出正確譯文，我們最需要的無疑是語言基本功。
語言功底在翻譯中確實(shí)至關(guān)重要，但它不是翻譯研究的主要對象，翻譯理論工作者的主要研究范疇是宏觀理論與微觀技巧。其中后者比前者涉及面更廣，更具應(yīng)用價值。目前的各種宏觀譯論只能起到宏觀啟示作用，而且不同的人還可能有不同的理解與解釋。而翻譯技巧有時能提示出比較剛性的客觀規(guī)律[15]。還有不少翻譯技巧雖然不能像數(shù)學(xué)公式那樣指導(dǎo)實(shí)踐，但仍有較強(qiáng)的啟示、示范功能。
例如學(xué)過漢語范疇詞省略技巧的學(xué)生往往能舉一反三。學(xué)過將“蒸發(fā)現(xiàn)象”、“緊張局勢”、“自滿情緒”簡單譯為evaporation, tension, arrogance 后，學(xué)生很可能會在無人指導(dǎo)的情況下將“準(zhǔn)備工作”、“ 現(xiàn)代化建設(shè)” 簡單譯為preparations, modernization ， 而不必是preparatory work, modernization construction。
總之，翻譯理論對實(shí)踐有一定的指導(dǎo)、解釋、啟示作用，但作用小于語言實(shí)踐能力。在翻譯理論內(nèi)部，當(dāng)前受到冷落的翻譯技巧能起到較大的作用。目前譯界的研究往往跳過了中間層次的微觀技巧，從而造成了（宏觀）理論與實(shí)踐的脫節(jié)。
3. 翻譯理論進(jìn)一步發(fā)展的展望
根據(jù)以上金字塔的三層關(guān)系，我們可以比較清晰地理解當(dāng)前譯界的主要爭論。當(dāng)實(shí)踐派否定翻譯理論時，因其強(qiáng)調(diào)了基礎(chǔ)最雄厚的底層——語言實(shí)踐能力，因而有其道理。他們否定的往往是在頂層的、與之相距較遠(yuǎn)的宏觀理論，較少攻擊處于中層的翻譯技巧。但是，雖然語言能力重要，卻不能代替翻譯理論，不能為豐富人類知識作出貢獻(xiàn)。此外，各種翻譯理論畢竟對翻譯活動有一定的指導(dǎo)與解釋功能，因此不應(yīng)完全否定。
宏觀理論家或純理論家目前已基本放棄了第一道防線，承認(rèn)對實(shí)踐無直接的指導(dǎo)功能，但正頑強(qiáng)地?fù)?jù)守第二道防線：對翻譯實(shí)踐有宏觀的解釋和認(rèn)知功能。其實(shí)這種將具體應(yīng)用與宏觀解釋截然分開的論點(diǎn)未必可取。只要能夠描述、解釋，就意味著發(fā)現(xiàn)了若干特點(diǎn)或宏觀規(guī)律，因此也就能進(jìn)行一定程度上的預(yù)測，從而能對研究對象加以控制、調(diào)節(jié)，也即在一定程度上發(fā)揮了指導(dǎo)、應(yīng)用的功能。
當(dāng)然這僅是宏觀上的指導(dǎo)或啟示，不是自然科學(xué)的精確制導(dǎo)。在以上例2 中，如果譯者受目的論的影響，便可能超越微觀技巧層面，從譯文讀者、譯語文化可接受性的角度來審視技巧的選擇，從而影響譯文的效果。但由于宏觀理論與實(shí)踐分別處于金字塔的頂部與底部，其間隔有微觀技巧，因此宏觀理論對實(shí)踐僅有微弱的宏觀啟示作用，人們認(rèn)為兩者脫節(jié)也是不足為怪的。
目前討論研究的重點(diǎn)似乎是宏觀理論與實(shí)踐的關(guān)系，但如參照以上金字塔，便可輕而易舉地看出，我們更應(yīng)注重研究宏觀理論與微觀技巧的關(guān)系（因?yàn)檫@兩者距離接近）也應(yīng)研究整個理論（宏觀理論與微觀技巧的綜合）與實(shí)踐的關(guān)系。遺憾的是，理論界對這兩種關(guān)系研究甚少。
近幾年的宏觀譯論研究熱點(diǎn)往往停留在二項(xiàng)對立的簡單層面，缺少細(xì)化分析。以譯例2 為例，若僅用歸化/異化、交際/語義翻譯等宏觀理論，甚至難以解釋一句常見成語的各種翻譯。而二十年前的統(tǒng)編教材《漢英翻譯教程》[16]則介紹了成語的七種譯法，分出了七個層次。當(dāng)然此書缺陷在于未能從歷史、文化、源語社會、目的語社會等宏觀立場來審視習(xí)語翻譯技巧的運(yùn)用條件和效果。如果我們能將西方譯論與中國微觀技巧有機(jī)地結(jié)合在一起，便有望突破二項(xiàng)對立，建立一個連續(xù)體。假設(shè)以歸化為0，異化為1，其間便可容納多種其他折中處理辦法。此外，也可考慮建立一個結(jié)構(gòu)比較復(fù)雜的樹形圖，用以包容各種翻譯技巧。這種宏觀微觀相結(jié)合的研究方法既有利于依托傳統(tǒng)翻譯技巧來進(jìn)行細(xì)化研究，又有利于依托宏觀譯論來解釋某種微觀技巧的啟動機(jī)制。
為了弄清宏觀、微觀理論的啟動與運(yùn)用機(jī)理，有必要引進(jìn)科學(xué)的研究方法，進(jìn)行大規(guī)模的調(diào)查與實(shí)驗(yàn)，取得量化的成果，以便將翻譯理論建設(shè)成“一個可證實(shí)、可證偽的體系”[17]。以譯例3 為例，我們相信該異化專家不可能不知道It is only too … t o …是一種肯定句型，但在譯文分析時為什么會按否定句型去理解呢？現(xiàn)筆者做出三種認(rèn)知假設(shè)：①主語it 與only too 相距太遠(yuǎn)，干擾了他的認(rèn)知思維；②palpably 這個單詞較難，干擾了解碼的心理過程；③only too 與to 之間相隔7 個單詞，干擾了解碼。據(jù)此，我們可設(shè)計三句相應(yīng)的句子：
�、賗t would be only too …（也即縮短it 與only too之間的距離）；②it would be an excellent match; and only too desirable…（刪去難字palpably）；③it would be an excellent match; and only too palpably desirable for her to …（縮短too…to 之間距離）。
此外再添上最簡化的第④句：it is only too good for her to have it。然后我們可將原文及以上四句在英語學(xué)習(xí)者中進(jìn)行大規(guī)模測試，采集數(shù)據(jù)，進(jìn)行統(tǒng)計處理，調(diào)查差異的顯著性，從而發(fā)現(xiàn)有價值的客觀規(guī)律。估計①、②、③的難度系數(shù)介于原文與第④句之間，而進(jìn)一步對比①、②、③的難度系數(shù)則有利于揭示究竟是難字還是距離更可能干擾我們的認(rèn)知心理過程，更容易影響翻譯的準(zhǔn)確度。這種腳踏實(shí)地的研究方法可能比當(dāng)前的關(guān)聯(lián)翻譯理論更能排除主觀臆測，可望為豐富翻譯理論、改進(jìn)翻譯練習(xí)題的選擇與翻譯教學(xué)提供有益的反饋。統(tǒng)計學(xué)已經(jīng)滲透進(jìn)入不少文科領(lǐng)域，包括教學(xué)法、語言學(xué)、文學(xué)，如能進(jìn)一步擴(kuò)展到翻譯學(xué)，可望結(jié)出累累碩果。
來源: 譯友-翻譯人才網(wǎng)